یک شرکت تحقیقاتی پیشرو با تمرکز بر تحول دیجیتال.
خوب
مشترک فعال است
دادستان های محاکمه کلاهبرداری الیزابت هولمز، تاریخ صدور حکم آزمایشی در ماه سپتامبر را برای بنیانگذار ترانوس پیشنهاد کرده اند.
هولمز هفته گذشته در دادگاه فدرال در سه فقره کلاهبرداری با سیم و یک فقره توطئه برای کلاهبرداری از سرمایه گذاران مجرم شناخته شد. او از چهار فقره دیگر کلاهبرداری و توطئه سیمی تبرئه شد و هیئت منصفه نتوانست در مورد سه اتهام باقی مانده علیه او حکمی صادر کند.
بر اساس یک سند جدید دادگاه، دولت پیشنهاد داد که در 12 سپتامبر برای هولمز دادگاهی برگزار شود. تا آن زمان، هولمز با وثیقه 500000 دلاری که توسط اموال تضمین شده بود، آزاد می ماند. این پیشنهاد همچنان نیاز به تایید قاضی دارد.
دادستان ها همچنین در این پرونده گفتند که به جای محاکمه مجدد هولمز در مورد آن اتهامات ، سه موردی را که هیئت منصفه به بن بست رسیده اند، رد خواهند کرد.
در این پرونده آمده است که صدور حکم برای هولمز پس از روز کارگر "با توجه به روندهای جاری در یک موضوع مرتبط مناسب خواهد بود." این به محاکمه آتی رامش "سانی" بالوانی اشاره دارد که رئیس جمهور سابق ترانوس و مدیر ارشد اجرایی و دوست پسر سابق هلمز است. بالوانی با 9 فقره کلاهبرداری سیمی و دو فقره توطئه برای ارتکاب کلاهبرداری سیمی روبرو است، که همان اتهاماتی است که علیه هولمز مطرح شد.
یک پرونده جداگانه در دادگاه در روز چهارشنبه پیشنهاد آغاز انتخاب هیئت منصفه در محاکمه بالوانی در 9 مارس و آغاز بیانیه افتتاحیه در 15 مارس را ارائه کرد. در این جدول زمانی، محاکمه بالوانی احتمالا با محکومیت آزمایشی هولمز در سپتامبر به پایان می رسد، به این معنی که او ممکن است در حوالی زمانی که هولمز با محکومیت او مواجه شود. میکند.
راشل میمین، یکی از شرکای Lowenstein Sandler که در دفاع جنایی یقه سفید تخصص دارد، می‌گوید در مواردی مانند این، محکومیت هم‌متهم در مواردی از این قبیل معمول است.
او به اینسایدر گفت: «این اجازه می‌دهد تا در صدور احکام یکپارچگی وجود داشته باشد – که با متهمانی که موقعیت‌های مشابه دارند یکسان رفتار می‌شود، و تفاوت‌ها در مقصر بودن به طور دقیق در احکام هر دو متهم منعکس می‌شود.»
با این حال، این انتظار ممکن است به هولمز آسیب برساند، زیرا بالوانی می‌تواند در طول محاکمه هولمز را سرزنش کند، که می‌تواند زمان احتمالی زندان را افزایش دهد.
میمین می‌گوید: «معمولاً برای یک متهم محکوم به ضرر دادگاه وجود دارد که محاکمه بعدی را در مورد حقایق مرتبط انجام دهد. "قاضی حداقل برخی از شواهد را دوباره شخصاً می شنود، که آن را تقویت می کند، و شاید حتی شواهد جدیدی که بازتاب ضعیف تری در مورد متهم محکوم اول دارد. سابقه دادگاه دوم، بازی عادلانه در هر دو حکم است."
این امکان وجود دارد که هولمز بتواند در دادگاه بالوانی با دادستان‌ها همکاری کند و در ازای صدور حکم ملایم‌تر علیه او شهادت دهد، اگرچه میمین می‌گوید که این بعید است.
«احتمالاً هولمز باید به هر جنایتی که مرتکب شده بود اعتراف کند، و از آنجایی که او شهادت داد و اساساً انجام هر کار اشتباهی را تحت سوگند انکار کرد، برای وکلای مدافع بالوانی برای متهم کردن هولمز به سوگند دروغ، فرصت زیادی برای بازجویی متقابل وجود داشت. محاکمه یا تغییر داستانش برای رهایی از محکومیتش." هولمز این ضعف‌ها را به عنوان شاهد خواهد داشت، اما اگر او اطلاعات فوق‌العاده مفیدی داشته باشد و به خوبی ارائه کند، ممکن است ارزش این خطر را داشته باشد که دولت از او استفاده کند.
وی افزود: «دولت همچنین باید در تحلیلی بپردازد که آیا پس از امتناع از قبول مسئولیت و به گفته آنها، شهادت دروغ به خود، به نفع عدالت است که وی از مزایایی برخوردار شود، حتی اگر احتمال محکومیت را افزایش دهد. میمین افزود: مقابل بالوانی. "اگر پرونده علیه بالوانی بسیار قوی باشد، این احتمال را کاهش می دهد که دولت مایل به ارائه اعتبار به او برای همکاری باشد."
برای شما
برای شما

source

توسط perfectmoment