یک شرکت تحقیقاتی پیشرو با تمرکز بر تحول دیجیتال.
خوب
مشترک فعال است
در آینده ای نزدیک، زمانی که "متاورس" واقعی شود، تمام لباس هایی که برای آواتار خود در "Fortnite" خریداری کرده اید، به طور یکپارچه به "Minecraft" و "Call of Duty" و هر بازی دیگری که می خواهید انجام دهید منتقل می شود.
حداقل این همان چیزی است که طرفداران مفاهیم به اصطلاح "Web3" – مانند NFT ها، فناوری بلاک چین و ارزهای دیجیتال – می خواهند شما را باور کنند.
آخرین نمونه از این دست، مربوط به چه کسی است به جز مایک شینودا، یکی از بنیانگذاران و خواننده اصلی Linkin Park، که این آخر هفته در رسانه های اجتماعی ظاهر شد تا چشم انداز آینده را فاش کند.
تصور کنید پوست مورد علاقه خود را از «Valorant» بگیرید و از آن [در] «Fortnite» استفاده کنید. و پول اضافی نپردازید، زیرا شما مالک آن هستید. سپس از آن در «CoD»، «Minecraft»، حتی توییتر، IG استفاده کنید. این همه امکانات، نه؟ او در روز شنبه گفت .
تنها یک مشکل وجود دارد: افرادی که واقعاً بازی‌ها را می‌سازند، مکرراً به ایرادات بسیاری در این دیدگاه از آینده اشاره کرده‌اند، از جمله شخصی که روی همان بازی مورد استفاده در مثال شینودا کار می‌کند.
جولز گلگ، مهندس اصلی Riot Games، روز یکشنبه گفت: «یک بار دیگر، نمی‌توانید یک «اسکین» از یک بازی بگیرید، آن را در بازی دیگر بیندازید و انتظار نتایج خوبی داشته باشید – حتی اگر در یک موتور ساخته شده باشند. او به طور خاص در مورد مسائل فنی مربوط به انتقال یک "دارایی" از یک بازی به بازی دیگر صحبت می کرد.
طبق گفته سازنده موتور بازی Unity ، اصطلاح "دارایی" به طور گسترده در توسعه بازی های ویدیویی به عنوان "خلاصه برای هر چیزی که در یک بازی ویدئویی قرار می گیرد – کاراکترها، اشیاء، جلوه های صوتی، نقشه ها، محیط ها و غیره" استفاده می شود.
"پوست" شخصیت یک دارایی است – و انتقال آن از یک بازی به بازی دیگر یک کابوس فنی است. او گفت: "ترازوها با هم مطابقت ندارند. دکل ها با هم مطابقت ندارند. [سطح جزئیات] مطابقت نخواهد داشت. جعبه های ضربه ای مطابقت ندارند. بودجه های سایه بان مطابقت ندارند."
این احساسی است که دو بازیساز دیگر Insider با آن این هفته صحبت کردند.
الکساندر اسلیوینسکی، مدیر اجرایی Bithell Games روز دوشنبه در یک مصاحبه تلفنی گفت: "شما یک بیگ مک در مک دونالد خریدید، اما نمی توانید فقط به برگر کینگ بروید و مانند "حالا من را یک بیگ مک بساز" باشید.
در مورد همبرگرها، مسئله واضح است: فقط به این دلیل که هر دو همبرگر درست می کنند به این معنی نیست که شما باید انتظار داشته باشید که همبرگر یکسانی را از یکدیگر دریافت کنید. آنها قابل همکاری نیستند – و قابلیت همکاری برای این ایده که شما می توانید یکپارچه یک قطعه از یک بازی را به بازی دیگر منتقل کنید، مرکزی است.
مثلاً، چرا تی شرتی که برای یک شخصیت در یک بازی خریده اید، نمی تواند در بازی دیگر به شخصیت شما منتقل شود؟ این فقط یک تصویر نیست؟
پاسخ کوتاه این است که خیر، این بسیار بیشتر از یک تصویر است – و تمام قسمت‌هایی که آن پیراهن را تشکیل می‌دهند مخصوص بازی‌ای است که برای استفاده در آن ساخته شده است.
رامی اسماعیل سازنده و مشاور بازی به اینسایدر گفت: "هر چیزی که در یک بازی می بینید در واقع ده ها دارایی است که با هم کار می کنند همانطور که توسط کد تعریف شده است."
او گفت: "اگر واقعاً بخواهید آن تی شرت را همراه داشته باشید، با مشکلی مواجه می شوید که یک تی شرت برای یک شخصیت خاص ساخته شده است." "بنابراین تناسب یک روش خاص خواهد بود. به روش خاصی متحرک شده است. فیزیک به روشی خاص ساخته شده است – دوباره برای آن اندازه سفارشی، برای آن جاذبه سفارشی، بازی اول. این به بازی دوم ترجمه نمی شود. "
آنها گفتند که اینها فقط مسائل فنی اولیه ای است که با چنین مفهومی مواجه است، قبل از اینکه مجبور شوید به ملاحظات قانونی در مورد حقوق مالکیت معنوی بپردازید – تا چیزی در مورد منابع مورد نیاز برای اجرای همه اینها نگویید.
اسلیوینسکی گفت: «فقط به این دلیل که چیزی غیرملموس است به این معنا نیست که کسی آن را نساخته است.
و برای بسیاری از بازی سازان، انگیزه مالی و خلاقانه برای تحقق رویای NFT در مورد قابلیت همکاری وجود ندارد.
نکته ای دارید؟ با بن گیلبرت، خبرنگار ارشد Insider از طریق ایمیل ( bgilbert@insider.com یا DM Twitter ( @realbengilbert ) تماس بگیرید. ما می توانیم منابع را ناشناس نگه داریم. از یک دستگاه غیر کاری برای تماس استفاده کنید. پیشنهادات روابط عمومی فقط از طریق ایمیل، لطفا.
برای شما
برای شما

source

توسط perfectmoment