یک شرکت تحقیقاتی برجسته بر تحول دیجیتالی تمرکز کرده است.
خوب
مشترک از آن زمان فعال است
دموکرات ها در مذاکرات بر سر دو صورتحساب هزینه هنگفت در بن بست هستند و یک مشکل کلاسیک در نظریه بازی ها می تواند ماهیت نزاع آنها را روشن کند .
دو لایحه مورد بحث عبارتند از: یک تریلیون دلار معامله دو جانبه ، جاده ها و پل ها که توسط جناح میانه رو حزب مورد حمایت قرار می گیرد و یک لایحه هزینه های اجتماعی 3.5 تریلیون دلاری با حمایت جناح مترقی.
مدت کوتاهی پس از تصویب لایحه زیرساخت های دو حزبی در سنا در ماه ژوئن ، رهبری دموکرات با توافقی به توافق رسید تا آن را با لایحه آشتی هزینه های اجتماعی گسترده تر ، که شامل بسیاری از اولویت های مترقیان است ، ترکیب کند. به عبارت دیگر ، دو طرف حزب قول دادند که صورتحساب حیوانات خانگی آنها به صورت همزمان پیش می رود.
رای گیری درباره توافق دو حزبی در مجلس نمایندگان روز پنجشنبه برنامه ریزی شده است ، اما مترقیانی مانند نماینده الکساندریا اوکاسیو کورتز و سناتور برنی سندرز در روزهای اخیر پس از آنکه نانسی پلوسی ، رئیس مجلس نمایندگان این دو هزینه را کنار گذاشت ، در مورد مخالفت با لایحه شائبه هایی مطرح کردند. بسته های تحت فشار جناح میانه رو حزب.
اگر تا به حال یک بازی رومیزی بازی کرده اید ، تغییر نگرش مترقیان منطقی است – این یک استراتژی کلاسیک برای یک مشکل اساسی در تئوری بازی است.
اساساً چهار نتیجه احتمالی در چنین شرایطی وجود دارد: شما برنده می شوید و حریف شما می بازد. شما می بازید و حریف شما برنده می شود. مصالحه ای رخ می دهد که هر دو برنده می شوید. یا هر دو می بازید
رتبه بندی احتمالی این نتایج هم برای مرکزگراها و هم برای مترقیان ممکن است به شرح زیر باشد: تصویب نسخه کامل صورتحساب یک طرف ، بدون هیچ گونه سازش از طرف دیگر ، احتمالاً بهترین نتیجه خواهد بود. دومین راه حل ، یک جفت سازش است که در آن طرف شما بیشتر از آنچه می خواهند بدست می آورد در حالی که طرف دیگر بیشتر از آنچه می خواهند. سومین گزینه برتر برای هر دو طرف در حال حاضر تصویب صورتحساب نخواهد بود (که از نظر تئوری گزینه مذاکرات جاری را باز می گذارد). و بدترین گزینه این است که صورتحساب طرف مقابل تصویب شود در حالی که هیچ چیزی دریافت نمی کنید و هیچ اهرم دیگری را از دست نمی دهید.
این مجموعه مشوق ها منجر به مشکل تئوری بازی کلاسیک معضل زندانی می شود . شما دو طرف دارید که باید به طور جداگانه انتخاب کنند که با دیگری همکاری کنند یا خیانت کنند. هر دو همکاری منجر به نتیجه بسیار خوبی برای هر دو می شوند ، در حالی که خیانت هر دو منجر به نتیجه بسیار بدی برای هر دو می شود. با این حال ، یک طرف به طرف دیگر خیانت می کند و در عین حال بدترین نتیجه را برای طرف مقابل خود تضمین می کند.
با خیانت به حریف ، خود را برای جلوگیری از بدترین نتیجه ممکن آماده می کنید. اگر حریف شما به توافق پایبند باشد ، بهترین نتیجه را خواهید داشت ، اما اگر آنها نیز به شما خیانت کنند ، حداقل به مقداری که می خواستید رسیدید. این به این نتیجه گیری تا حدودی نگران کننده می انجامد که "پایدارترین" نتیجه بازی شامل خیانت هر دو طرف به یکدیگر است ، هرچند که هر دو با همکاری هر دو نتیجه بهتری را به دست می آورند.
یک مثال کلاسیک از فرهنگ پاپ از فیلم بتمن 2008 " شوالیه تاریکی " آمده است. در اوج فیلم ، جوکر بمبی را روی قایق زندانیان و کشتی مسافران می گذارد و چاشنی قایق مقابل را به هر گروه می دهد. امید شرور نیهیلیستی این است که هر دو گروه گروه دیگر را منفجر کنند ، اما مردم شهر گاتهام تصمیم می گیرند که کار درست را انجام دهند و همکاری کنند و هر دو قایق را شناور بگذارند.
با این حال ، این نتیجه گیری که همیشه بهتر است به حریف خود خیانت کنید ، تنها در صورتی کار می کند که در یک موقعیت منفرد و یک بار قرار بگیرید. به طور مستقیم ، اگر چندین بار با یک طرف مقابل سر و کار دارید – مانند دو طرف حزب دموکرات – ممکن است انگیزه قوی تری برای همکاری وجود داشته باشد.
در سال 1980 ، تیمی از دانشمندان علوم سیاسی و رایانه ای استراتژی های مختلفی را برای معضل زندانی تکرار شده آزمایش کردند و مسابقه ای را شبیه سازی کردند که برخوردهای مکرر مانند آن را شبیه سازی می کرد. آنها دریافتند که م effectiveثرترین استراتژی هنگامی که معضل زندانی را بارها و بارها با همان افراد اجرا می کنید ، همان چیزی است که آنها "تیتراست" نامیده اند.
این استراتژی به معنای دوستانه است ، اما نه یک فشار: شما با همکاری با حریف جدید شروع می کنید و سپس در دورهای بعدی ، هر کاری را که در دور قبل انجام داده اید انجام می دهید. در اصل ، شما همچنان با یک شریک تعاونی همکاری می کنید ، و متقابلاً پاداش متوسطی را برای این کار به دست می آورید ، و سپس بازیکنانی را که علیه شما تخلف می کنند مجازات می کنید.
به نظر می رسد که مترقیان در مذاکره بر سر لوایح مخارج ، راهبردی را انتخاب کرده اند.
هر دو طرف در ابتدا با طرح رأی دادن همزمان به لوایح موافقت کردند و این نشان می دهد که نتیجه همکاری مشترک متقابل در معضل زندانی ما وجود دارد. اما در اواخر ماه آگوست ، تعدادی از مرکزگرایان از این طرح خودداری کردند و در عوض قبل از بررسی لایحه آشتی مترقیان ، تصویب لایحه زیرساخت های دو حزبی را انجام دادند.
به نظر می رسد که این حرکت مرکزگراها نشان دهنده عقب نشینی از توافق است. با پيروي از منطق تيترايش ، ترقي خواهان چاره اي ندارند مگر اينكه به طور مشابه به لايحه دو حزبي رأي بدهند و آن را تهديد كنند. بنابراین ، مترقیانی که در رای گیری این هفته مخالفت می کنند ، فقط آنچه را که نظریه بازی به آنها می گوید انجام می دهند.

source

توسط perfectmoment